北京时间7月7日，官方贡红国际足联（FIFA）正式发布官方声明，并未巴洛详细解释了针对美国球员弗拉林·巴洛贡（Folarin Balogun）红牌停赛“暂缓执行”决定的取消法律依据，并正面回应了欧足联（UEFA）此前关于该决定“越过红线”的牌取牌欧批评。

国际足联官方声明全文如下：

1. 事件回顾：2026年7月1日，消红在2026年国际足联世界杯美国队对阵波黑队的洲联比赛中，美国球员弗拉林·巴洛贡在第64分钟经视频助理裁判（VAR）复核后，赛也因严重犯规被直接红牌罚下。官方贡红赛后，并未巴洛尽管已被罚令出场，取消他仍进入场地与队友共同庆祝。牌取牌欧

2. 纪律程序启动：2026年7月2日，消红国际足联针对巴洛贡启动纪律程序，洲联调查其是赛也否违反《国际足联纪律准则》第66条（涉及红牌导致的罚下及停赛）以及第14条（涉及球员庆祝行为的不当行为）。

3. 违规认定与处罚：2026年7月5日，官方贡红国际足联纪律委员会裁定巴洛贡两项违规行为均成立。对其处以一场停赛（缓期一年执行）及4万美元罚款，并已通知相关各方。

4. 竞技处罚说明：纪律委员会决定对巴洛贡处以一场停赛。该停赛涵盖了原本因红牌自动产生、且应在2026年世界杯美国队对阵比利时队比赛中执行的禁赛。换言之，若无后续裁决，巴洛贡将无法参加该场比赛。

5. 暂缓执行依据：依据《国际足联纪律准则》第27条，纪律委员会拥有暂停执行纪律处罚的裁量权。因此，决定将这场停赛暂缓一年执行，进入考察期。在此期间，停赛处罚处于“冻结”状态；若巴洛贡在一年内再次实施性质和严重程度相似的违规，该暂缓停赛将与新违规的处罚合并执行。

6. 罚款细节与连带责任：除暂缓执行的停赛外，巴洛贡被处以4万美元罚款。其中，2万美元对应违反第14条（庆祝行为），另2万美元对应违反第66条（红牌停赛）。根据《国际足联纪律准则》第6.5条，美国足协需对该罚款承担连带支付责任。

7. 司法独立性：国际足联纪律委员会（及其他司法机构）依据《国际足联章程》和《国际足联纪律准则》保持独立。其主席、副主席及成员均符合《国际足联治理条例》规定的独立性标准，以确保裁决公正。

8. 红牌有效性确认：国际足联纪律委员会并未推翻裁判在场上作出的红牌罚下决定，而是维持了因2026年7月1日比赛红牌而产生的一场停赛处罚。委员会仅针对红牌后应追加的纪律处罚进行了裁定。

9. 规则依据：《国际足联纪律准则》第66.4条规定：“被罚下场将自动导致下一场比赛停赛。”同时，《2026年国际足联世界杯竞赛规程》第10.5条规定：“若球员或官员因直接红牌或累计两张黄牌导致的红牌被罚下，将自动停赛下一场，且可能面临进一步处罚。”

10. 暂缓执行的决定逻辑：依据《国际足联纪律准则》第27条，纪律委员会决定将上述自动停赛处罚暂缓执行一年。该决定是在综合考量事件具体情况及现有证据后作出的。

11. 裁量权与先例：根据《国际足联纪律准则》第27条，纪律委员会拥有暂停执行任何纪律措施的裁量权（前提是处罚不涉及操纵比赛，本案显然不涉及）。使用第27条并非无先例，在2026年世界杯预选赛期间也曾作出过类似决定。

12. 合规性说明：《国际足联纪律准则》和《2026年国际足联世界杯竞赛规程》中，无任何条款禁止纪律委员会依据第27条行使裁量权。此举完全符合第25条关于确定适用纪律处罚的一般指导原则。

13. 行业惯例澄清：在现代足球中，审查红牌处罚的法律后果并非新鲜事。例如，在欧足联（UEFA）成员协会所属的大多数顶级联赛中，调整或暂缓红牌处罚是常见的纪律措施，且从未引发关于突破“红线”的争议。再次强调，本次决定并未推翻红牌本身，而是依据规则对红牌产生的后续影响进行暂缓执行，这是一种更为平衡的处理方式。