来源：环球时报

7月7日，一热一冷美国再次抛出控制格陵兰岛的徐庆显北构想，并暗示若欧洲持续抵制，超尽美方可能撤出所有驻欧军队。极研究

受美国觊觎格陵兰岛事件影响，张力北极在公众视野中已演变为地缘政治、一热一冷外交与安全领域日益割裂的徐庆显北博弈场。这一态势进一步放大了自俄乌冲突爆发以来北极研究领域的超尽“唯安全”叙事。当前，极研究美国、张力俄罗斯、一热一冷加拿大、徐庆显北北欧五国，超尽以及拥有多个北极成员国的极研究欧盟和北约，均持续加大对北极的张力战略投入，各方安全焦虑急剧攀升。若拉长历史维度梳理“愈加破碎的北极”演进脉络，便会发现：美国对格陵兰的觊觎，仅是北极地缘割裂持续加深的表层现象，而非矛盾根源。短期内，美国对格陵兰岛的野心仍将是北极国际舆论的焦点。

如果说，北极研究的一面是舆论场中“愈加破碎的北极”，那么另一面则是从区域国别学学科视角审视下，仍处于“冷域”状态的北极。当前，北极研究面临三大核心难题：

1. 学科定位模糊：北极地区是否属于区域国别学的研究对象？
2. 概念界定缺失：整体概念上的北极研究能否作为国别与区域研究的重要组成部分？由于北极地域横跨多国、覆盖多个片区，该议题至今缺乏清晰界定。
3. 学科体系空白：在区域国别学一级学科框架下，能否设立类似“北极学”的二级学科？调研显示，国内重要北极研究平台的相关学科建设尚未起步，导致专业教学、人才培养及研究队伍稳定性受到显著影响。

这种“舆论热、学科冷”的现象，尽显北极研究的张力，也为学者全面剖析北极现实背后的多元学术脉络提供了契机。辩证来看，当前复杂的研究环境恰恰是推动高质量北极研究的重要窗口期。我们应抓住舆论热点，沉淀冷静思考：既要正视“愈加破碎的北极”现实，有效引导舆论；也要抓紧补齐国别和区域研究中的北极板块短板。

深化北极研究的四大路径

第一，强化整体性研究，探索学科建设新路径。
应将北极整体纳入区域国别学研究范畴，并在学科设置上予以体现。建议增设“北极学”二级学科，下设北极史、北极可持续性、北极原住民、北极旅游、北极资源和能源、北极航道等细分研究领域。

第二，深化个性化研究，系统梳理各国差异。
在区域国别学框架内，北极研究应涵盖北极八国所属的全部北极区域，主要包括：美国阿拉斯加州、俄罗斯北极地区（9个联邦主体）、加拿大西北部、挪威北极全域（含斯瓦尔巴群岛）、丹麦格陵兰岛等。尽管同处北极圈，但各国分属不同主权实体，北极政策差异显著，需进行系统性梳理。

第三，聚焦三类知识生产，培养复合型人才。
从基础理论、政策应用和社会科普三个维度出发，构建北极知识生产体系。基础研究是北极研究的职责所在；依托政策研究产出咨询报告，是高校和研究机构的主要职能。而在融媒体、人工智能和信息化时代，面向公众的北极科普和舆论引导，已成为更高、更迫切的需求。

第四，推动多学科融合，搭建贯通式研究团队。
学科建设和人才培养共同指向科学队伍的培育。“贯通一体”旨在针对单一议题（如“北极航道的通航条件及其经济社会影响”）组建跨学科团队：自然科学研究者负责前端海冰监测，精准研判海冰变化规律及长期趋势；人文社会科学研究者基于冰情数据开展后端推演，分析通航周期对当地社区经济、社会发展的潜在影响。多方协力，综合产出学术论文、政策报告或科普文章。

结语

唯有加强北极研究的学科建设、深耕北极各国差异化国别研究、健全复合型人才培养机制、搭建跨学科协同科研团队，才能对内构建我国北极研究自主知识体系，对外持续提升我国北极学术研究话语权，增强我国参与全球北极治理的综合能力。

(作者是北京语言大学梧桐青年教授、世界汉学中心极地深海战略研究中心主任)