核心摘要：男子黄某因对婚介服务不满要求退费遭拒，男求随后在酒吧消费后坠楼身亡。婚介喝酒后坠婚介家属指控婚介人员及酒水销售未尽救助义务，机构酒吧酒水索赔77万余元。退费长沙雨花区法院一审认定，被拒黄某作为完全民事行为能力人，属向审判主观上具有追求死亡结果的销售故意，且相关被告已尽到合理劝阻义务，等索判决驳回家属全部诉讼请求。赔万

事件回顾：退费被拒、余元酒吧消费与坠楼悲剧

据裁判文书网披露的男求一审判决书显示，案件主要事实如下：

1. 合同与退费纠纷：
2. 2025年3月1日，婚介喝酒后坠婚介黄某与某婚介机构签订婚恋介绍服务合同，机构酒吧酒水约定服务期为半年。退费

3. 3月26日，被拒黄某通过平台向婚介工作人员冯某提出退费申请。冯某以合同条款为由拒绝退款，并承诺后续继续匹配对象。黄某当时表示接受，未发生激烈冲突。

4. 酒吧消费与离店：

5. 3月30日，黄某入住长沙某酒店，并通过社交软件结识女子陈某。陈某自称为清吧营销人员，邀请黄某前往酒吧。
6. 黄某在酒吧消费酒水共计1472元，并自主支付。

7. 3月31日凌晨4时08分，陈某因饮酒过量提前离开。黄某于当日早上6时39分返回酒店。

8. 坠楼身亡：

9. 4月1日8时23分，警方接警称有人坠楼。现场勘查发现死者为黄某。
10. 4月2日，公安部门出具《死亡证明》，经走访调查及刑侦勘查，排除刑事案件可能。

家属诉求：指控多方未尽救助义务

黄某家属认为，黄某在坠楼前多次向婚介人员冯某、酒水销售陈某发送割腕图片及轻生言论，明确表露自杀倾向，但二人未采取报警或有效劝阻措施。此外，家属指出酒店在民警介入后未充分核查黄某住宿安全，未尽到安全管理义务。

基于此，家属将冯某、陈某及酒店方告上法庭，索赔各项损失共计778,304元。

被告辩称：已尽义务且无因果关系

• 婚介人员冯某：
• 合同尚在履行期内，仅推荐一名对象未达预期属正常情形，不存在违约或欺诈。
• 拒绝退费符合合同约定，且已对黄某进行耐心解释和安抚，未刺激其情绪。
• 酒水销售陈某：
• 沟通全程积极回应，无不理睬或刺激行为。
• 酒吧服务结束至黄某坠楼已超24小时，无直接时间连续性，行为与轻生结果无因果关联。
• 已明确告知身份，非“酒托”或“陪侍女”，不存在身份隐瞒、情感诱导或欺诈。

法院判决：驳回全部诉讼请求

湖南省长沙市雨花区人民法院经审理，作出如下认定：

1. 婚介人员已尽合理注意义务

法院认为，冯某与黄某之间系服务合同关系，冯某不负有法定的人身安全救助义务，但负有基于合同关系的合理注意与劝阻义务。
* 证据显示：黄某发送消极言论及受伤照片后，冯某即时、多次回复，明确劝阻其不要伤害自己，催促就医并反复询问位置。
* 结论：冯某已尽到合理的劝阻和安抚义务，不存在过错。

2. 酒水销售无欺诈或诱导行为

• 身份透明：陈某已明确告知其酒吧营销人员身份，无隐瞒欺诈。
• 消费自愿：酒水消费系黄某自主选择并支付，无证据显示存在强迫或“酒托”行为。
• 无恶意刺激：陈某提前离开系因自身饮酒过量，无恶意刺激黄某情绪的行为。

3. 死者承担全部责任

法院强调，黄某作为完全民事行为能力人，具备完全的辨认和控制能力，对生命安全负有首要注意义务。
* 行为轨迹：在酒店工作人员劝阻、民警介入处置的情况下，黄某仍离开房间，前往楼顶实施坠楼。
* 主观故意：黄某主观上具有主动追求死亡结果的故意。
* 因果关系：其自主实施的极端行为是导致损害后果发生的直接、根本、决定性原因。

最终判决：一审法院驳回黄某家属的全部诉讼请求。死者自身应对死亡结果承担全部责任。

责任编辑：陈曦 UN984